À la croisée des sociologies des sciences, de l’éducation et du travail, cette thèse présente, à partir d’une analyse de l’ensemble des disciplines de l’enseignement supérieur, une série de processus qui contribuent à la perpétuelle remise en cause de la légitimité scientifique des sciences sociales dans la recherche française contemporaine. Cette analyse en trois temps, historique, statistique puis par enquête par questionnaire et entretiens, met en évidence un phénomène de désavantages cumulatifs de ces domaines.

Institutionnalisées dans les facultés de lettres et de droit dans une période d’ascension forte de la légitimité de celle des sciences, les sciences sociales occupent une position inconfortable d’altérité et d’infériorité scientifiques, que l’enseignement secondaire contemporain contribue à entretenir. Leurs pratiques, à l’intersection de celles des disciplines littéraires, biologiques et mathématiques, sont souvent décriées car rapportées au modèle des sciences physiques. Scindées en deux facultés, les profils scolaires et sociaux de leurs étudiants et de carrières de leurs chercheurs sont plus hétérogènes que dans les sciences non sociales, ce qui affaiblit leur cohérence. Les chercheurs de ces disciplines intériorisent leur position dominée en naturalisant la faiblesse des moyens qui leurs sont accordés, inégalité qu’ils justifient par des besoins temporels spécifiques et une imprévisibilité indépassable.

Cet ensemble de processus assure ainsi la permanence du caractère extérieur et inférieur de la scientificité des sciences sociales et informe sur les mécanismes plus généraux de normalisation des inégalités sociales.