Cette thèse propose de prendre au sérieux les activités et emplois du temps des chômeur.ses ainsi que d’interroger l’imbrication des rapports sociaux à travers la valorisation symbolique et matérielle différenciée du « travail » hors emploi : qu’est-ce qui est considéré comme du travail par les personnes elles-mêmes, leur entourage et les institutions ? Pour quels bénéfices en termes matériels et symboliques ?
L’enquête repose sur des entretiens biographiques auprès d’une soixantaine de sans-emploi résidant à Marseille et à Turin et propose une comparaison localisée, armée d’analyses statistiques secondaires de la Labour Force Survey.
L’une des différences principales entre France et Italie réside dans la mise en œuvre de politiques d’activation des personnes chômeuses. À Turin, bien qu’elles soient pourtant inscrites dans la législation nationale, elles sont symboliques. Le travail informel et les solidarités familiales, dans le cadre d’un faible développement des politiques sociales et d’un marché de l’emploi brutalement libéralisé depuis une vingtaine d’années, occupent une place prépondérante dans les expériences du chômage relatées : le travail est avant tout associé aux activités rémunérées et à l’emploi faisant défaut. En France, les dispositifs d’activation occupent une place centrale dans les expériences vécues, en particulier des personnes occupant les positions les moins privilégiées dans les rapports sociaux. Le modèle du ‘cadre nomade’ et de la logique ‘compétences’ – où toutes les activités, rémunérées ou non, sont susceptibles d’être valorisées et valorisantes sur le marché de l’emploi – promu par les politiques d’activation n’est en effet accessible qu’à certaines personnes, en particulier les cadres bien
dôté.es et/ou
diplômé.es. A l’inverse, les nombreuses activités hors emploi des moins
privilégié.es échappent à toute forme de reconnaissance symbolique et matérielle. La thèse montre ensuite les nombreux points communs entre les parcours des femmes rencontrées, quelle que soit leur position dans les rapports sociaux de race et de classe, notamment au regard de la « valeur sociale » de leur travail professionnel et domestique, et défend la pertinence du concept d’ « appropriation » de Colette Guillaumin. L’appropriation du travail des femmes profite à la fois à l’entourage (famille au sens large et communauté de quartier), au secteur associatif et à l’État-employeur et va du travail gratuit à ce que nous nommons le travail dévalorisé. Cependant, les formes, les degrés et les vécus de l’appropriation varient selon le contexte national ainsi que les positions de classe et de race.
